Évaluation de l’impact du traitement par l’analyse des questionnaires

Les résultats rapportés par les patientes ont été mesurés via des questionnaires papier auto-administrés dans les études MONARCH 3 et MONARCH 2.¹ Les questionnaires sont résumés dans le Tableau 1.

Pour chaque échelle, l’analyse portait sur l’ensemble des patientes traitées, ayant passé l’évaluation à l’inclusion et au moins une évaluation après l’inclusion. Le nombre de questionnaires manquants ou incomplets et les motifs correspondants ont été consignés et résumés pour chaque étude.¹

Tableau 1. Questionnaires sur les résultats rapportés par les patientes utilisés dans les études MONARCH 3 et MONARCH 2^2-4

Abréviation	Définition	Description	MONARCH 3	MONARCH 2
mBPI-sf	Questionnaire concis sur les douleurs modifié – version courte	Intensité de la douleur et évaluation de la douleur	SO	X
EORTC-QLQ-C30	Questionnaire de qualité de vie de l’Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer – Questionnaire principal à 30 items	Qualité de vie liée à la santé pour tous types de cancers	X	X
EORTC-QLQ-BR23	Questionnaire de qualité de vie de l’Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer – Questionnaire sur le cancer du sein à 23 items	Qualité de vie liée à la santé pour le cancer du sein	X	X
EQ-5D-5L	Questionnaire de qualité de vie de l’EuroQol à 5 dimensions et 5 niveaux	Auto-évaluation de l’état de santé	X	X

Abréviation : SO = sans objet.

Étude de phase III : abémaciclib en association avec un inhibiteur d'aromatase (IA) vs placebo + IA dans le traitement du cancer du sein métastatique CSM (MONARCH 3)

L’étude MONARCH 3 était une étude de phase III randomisée, en double aveugle, contrôlée versus placebo, visant à évaluer l’abémaciclib, ou le placebo, associé à un IANS (anastrozole ou létrozole) versus placebo + IANS chez 493 femmes ménopausées atteintes d’un cancer du sein RH+, HER2- localement avancé ou métastatique n’ayant pas reçu de traitement systémique antérieur pour ce stade de leur maladie.⁵

Les résultats rapportés par les patientes ont été recueillis :

• à l’inclusion

• le premier jour d’un cycle sur deux, du cycle 2 au cycle 19

• tous les 3 cycles après le cycle 19 et

• lors du suivi à court terme après l’arrêt du traitement.^3,5

Le taux d’observance des patientes pour les PRO programmés était élevé et équilibré entre les bras de traitement avec des taux d’achèvement de

• ≥ 96 % à l’inclusion

• ≥ 88 % pendant la durée du traitement par abémaciclib et

• ≥ 70 % au suivi.³

Le motif le plus fréquent  pour lequel les questionnaires n'étaient pas remplis pendant le traitement était « questionnaire non remis par le centre d’étude ».³

Le seuil de significativité clinique prédéfini était fixé à une différence ≥ 10 points sur une échelle de 0 à 100. Les scores de PRO pour la diarrhée dans le bras abémaciclib ont mis en évidence une augmentation significative sur le plan clinique (18,68 points) et statistique (p < 0,001). Toutefois, après l’arrêt du traitement, les scores de diarrhée sont quasiment revenus aux scores d’inclusion.³

Des différences significatives sur le plan statistique, mais non sur le plan clinique, ont été observées pour :

• la fatigue (4,96±1.72 ; p = 0,004)

• les effets indésirables du traitement systémique (4,48±1.20 ; p < 0,001)

• la perte de l’appétit (4,03±1.89 ; p = 0,03) et

• les nausées/vomissements (2,77±1.12 ; p = 0,01).³

Aucune différence jugée cliniquement significative n’a été observée pour les scores d’état de santé général et les scores fonctionnels. Ces résultats étaient cohérents avec les EIAT rapportés par les investigateurs.³

Étude de phase III : abémaciclib en association avec du fulvestrant vs placebo + fulvestrant dans le traitement du CSM (MONARCH 2)

L’étude MONARCH 2 était une étude de phase III randomisée, en double aveugle, contrôlée versus placebo, visant à évaluer l’abémaciclib en association au fulvestrant versus placebo + fulvestrant chez 669 femmes atteintes d’un cancer du sein RH+, HER2- avancé, ayant présenté une progression de la maladie après une hormonothérapie.⁶

Les résultats rapportés par les patientes ont été évalués :

• à l’inclusion

• lors du cycle 2

• un cycle sur deux, du cycle 3 au cycle 13

• tous les 3 cycles après le cycle 13 et

• 30 jours après l’arrêt.⁴

Le taux d’observance du remplissage des questionnaires de PRO était élevé et équilibré entre les bras de traitement avec des taux d’achèvement de :

• ≥ 95 % à l’inclusion

• ≥ 85 % pendant le traitement, et

•  ≥ 77 % pendant le suivi.⁴ 

Le motif le plus fréquent pour lequel les questionnaires n'étaient pas remplis pendant le traitement était « questionnaire non remis par le centre d’étude ».⁴

Une analyse prédéfinie du délai d’aggravation de la douleur, indiquée par une augmentation ≥ 2 points de la « pire douleur » ou ≥ 1 palier selon la classification des antalgiques établie par l’OMS, a mis en évidence un bénéfice significatif sur le plan numérique, mais non sur le plan statistique, de l’association abémaciclib plus fulvestrant par rapport à l’association placebo plus fulvestrant (16,8 vs 11,9 mois ; HR = 0,900 ; p = 0,400), d’après les données du mBPI-sf (Modified Brief Pain Inventory-short form).⁴

La plupart des scores de symptômes et des scores fonctionnels (EORTC-QLQ-C30 et EORTC-BR23) et les scores obtenus au mBPI-sf étaient stables et comparables dans les 2 bras de traitement pendant les périodes de traitement et de suivi à court terme, et sans significativité sur le plan statistique ou clinique. Quatre résultats étaient statistiquement  significatifs (p < 0,001) en faveur du bras placebo plus fulvestrant au fil du temps, avec

• la perte d'appétit (5.31 ± 1.43; p < .001)

• les nausées et/ou vomissements (3.42 ± 0.88; p < .001)

• les diarrhées (24.64 ± 1.56; p < .001)

• les effets indésirables du traitement systémique (5.21 ± 0.87; p < .001).⁴

Le score des diarrhées était la seule différence cliniquement significative (> 10 points sur une échelle de 100) dans le bras abémaciclib plus fulvestrant.⁴

Ces résultats de qualité de vie liés à la santé sont cohérents avec le profil de sécurité précédemment publié. En outre, les symptômes étaient plus susceptibles d'être signalés par les patients lors des premières visites pendant le traitement. Les modifications de doses et les traitements spécifiques aux symptômes (i.e. médicaments antidiarrhéiques) ont permis de ramener ces symptômes à leur niveau initial ou proche de celui-ci lors des visites ultérieures de l'étude et lors du suivi pour la diarrhée.⁴

References

1. Données internes. Eli Lilly and Company et/ou l’une de ses filiales.

2. Data on file, Eli Lilly and Company and/or one of its subsidiaries.

3. Goetz MP, Martin M, Tokunaga E, et al. Health-related quality of life in MONARCH 3: abemaciclib plus an aromatase inhibitor as initial therapy in HR+, HER2- advanced breast cancer. Oncologist. 2020;25(9):e1346-e1354. https://doi.org/10.1634/theoncologist.2020-0084

4. Kaufman PA, Toi M, Neven P, et al. Health-related quality of life in MONARCH 2: abemaciclib plus fulvestrant in hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer after endocrine therapy. Oncologist. 2020;25(2):e243-e251. https://doi.org/10.1634/theoncologist.2019-0551

5. Goetz MP, Toi M, Campone M, et al. MONARCH 3: abemaciclib as initial therapy for advanced breast cancer. J Clin Oncol. 2017;35(32):3638-3646. https://doi.org/10.1200/jco.2017.75.6155

6. Sledge GW Jr, Toi M, Neven P, et al. MONARCH 2: abemaciclib in combination with fulvestrant in women with HR+/HER2− advanced breast cancer who had progressed while receiving endocrine therapy. J Clin Oncol. 2017;35(25):2875-2884. https://doi.org/10.1200/JCO.2017.73.7585