非小細胞肺癌でのアリムタ（ペメトレキセド）による継続維持療法に対する有効性及び安全性は？

［解説］

PARAMOUNT試験は、進行非扁平上皮非小細胞肺癌患者を対象に、ペメトレキセドとシスプラチンによる導入療法後の維持療法として、プラセボに対するペメトレキセドの優越性を検証した試験です。主要評価項目は維持療法ランダム化割り付け時からの無増悪生存期間（PFS）であり、副次評価項目としては全生存期間（OS）、奏効率、患者報告アウトカム、医療資源の使用及び有害事象が検討されました^{1） 2）}。

プラセボ群と比較してペメトレキセド維持療法群において、維持療法後のPFS^1）とOS^2）を有意に延長しました（PFS：HR 0.62、p<0.0001、中央値 ペメトレキセド群4.1ヵ月vsプラセボ群2.8ヵ月、OS：未調整HR 0.78、p=0.0195、中央値 ペメトレキセド群13.9ヵ月vsプラセボ群11.0ヵ月、PFS、OSともにログランク検定）。

また、ペメトレキセドとの因果関係が否定できない肺炎による死亡例が1例認められました。

試験薬との関連の可能性がある主な有害事象はペメトレキセド群で疲労16%（59/359例）、貧血14%（50/359例）、悪心11%（39/359例）、好中球減少症8%（30/359例）、及び嘔吐6%（21/359例）でした。プラセボ群で疲労11%（19/180例）、感覚ニューロパチー6%（10/180例）、貧血4%（8/180例）、浮腫3%（6/180例）、及び便秘3%（5/180例）でした。

ペメトレキセド維持療法群のほうがプラセボ群と比較して、グレード3及び4の好中球減少症、貧血及び疲労が有意に多く発現していました^{1） 2）}。

参考：

製造販売後臨床試験として、ペメトレキセド+カルボプラチン導入療法後にペメトレキセドによる維持療法を行った場合の安全性と有効性を検討した試験が報告されています。主要評価項目は導入療法からのPFSであり、副次評価項目としてはOS、奏効率、病勢コントロール率及び安全性が検討されました。PFS中央値は5.7ヵ月、OS中央値は20.2ヵ月、奏効率は35.8%でした。また、治療と関連する死亡例の報告はありませんでした。

維持療法における主な有害事象は貧血86.7%（52/60例）、好中球減少症73.3%（44/60例）、白血球減少症71.7%（43/60例）、血小板減少症66.7%（40/60例）、及びAST増加56.7%（34/60例）でした。

主なグレード3以上の毒性は、血液毒性であり、ペメトレキセド維持療法による毒性の発現の併用療法からの増加は認められませんでした^3）。

［引用元］

1. Paz-Ares, L. et al.: Maintenance therapy with pemetrexed plus best supportive care versus placebo plus best supportive care after induction therapy with pemetrexed plus cisplatin for advanced non-squamous non-small-cell lung cancer (PARAMOUNT): a double-blind, phase 3, randomised controlled trial. Lancet Oncol, 13(3): 247-255, 2012（ONC30344）

2. Paz-Ares, L. G. et al.: PARAMOUNT: Final overall survival results of the phase III study of maintenance pemetrexed versus placebo immediately after induction treatment with pemetrexed plus cisplatin for advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer. J Clin Oncol, 31(23): 2895-2902, 2013（ONC30747）

3. Okamoto, I. et al.: Pemetrexed and carboplatin followed by pemetrexed maintenance therapy in chemo-naïve patients with advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer. Invest New Drugs, 31(5): 1275-1282, 2013（ONC30766）