Cómo usar este buscador:
• Utilice como mínimo dos palabras para buscar y evite escribir preguntas o frases
• Escriba términos específicos en español
Solo obtendrá resultados sobre el producto seleccionado. Se ignoran las preposiciones, artículos etc.
Omvoh (mirikizumab)
La siguiente información se proporciona en respuesta a su consulta y no está destinada a la promoción del medicamento.
¿Tuvo el uso inicial de corticosteroides efecto sobre la eficacia y seguridad de Omvoh® (mirikizumab)?
En la semana 40 del estudio LUCENT-2, un número mayor de pacientes tratados con mirikizumab cumplieron los criterios de valoración principales y secundarios, sin importar el uso inicial de corticoesteroides, en comparación con los que recibieron placebo.
Resumen del contenido
- Criterio principal y secundarios de valoración del estudio LUCENT-1
- Análisis de subgrupos del criterio principal de valoración y de los principales criterios secundarios de valoración en función del uso de corticoesteroides en el momento inicial
- Análisis de subgrupos de los datos de seguridad en función del uso inicial de corticosteroides
- Criterio principal y criterios secundarios de valoración del estudio LUCENT-2
- Análisis de subgrupos del criterio principal de valoración y de los principales criterios secundarios de valoración en función del uso de corticoesteroides en el momento inicial
- Análisis de subgrupos de los datos de seguridad en función del uso inicial de corticosteroides
LUCENT-1
LUCENT-1 fue un estudio de fase 3, multicéntrico, aleatorizado, con enmascaramiento doble y grupos paralelos, comparativo con un placebo y de 12 semanas de duración, en el que se investigó mirikizumab, un anticuerpo anti-interleucina-23 (anti-IL-23) dirigido contra la subunidad p19. El estudio se realizó para evaluar la eficacia y la seguridad en pacientes adultos con colitis ulcerosa (CU) activa de moderada a grave, con una puntuación Mayo modificada de 4 a 9 puntos y una subpuntuación endoscópica Mayo ≥2 de acuerdo con una evaluación centralizada, que presentaban una respuesta insuficiente, pérdida de respuesta o intolerancia a los corticoesteroides, inmunodepresores, tratamientos biológicos o tofacitinib.1
Criterio principal y secundarios de valoración del estudio LUCENT-1
El criterio principal de valoración fue la proporción de pacientes de cada grupo de tratamiento que alcanzaron la remisión clínica en la semana 12, definida como
- una subpuntuación de frecuencia de heces de 0 o 1 con disminución ≥1 punto desde el momento inicial.
- una subpuntuación de hemorragia rectal de 0, y
- una subpuntuación endoscópica de 0 o 1 sin incluir la friabilidad.1
En la Principales criterios secundarios de valoración en el estudio clínico de fase 3 LUCENT-1 se presentan los principales criterios secundarios de valoración en la semana 12.
Criterio de valoración |
Definición |
Remisión clínica alternativa |
|
Respuesta clínica |
|
Remisión endoscópica |
|
Remisión sintomática |
|
Respuesta clínica en pacientes que no han respondido a tratamientos biológicos o a tofacitinib |
|
HEMI |
|
Mejoría de la urgencia defecatoria |
|
Siglas y abreviaturas: EVN = escala de valoración numérica; HEMI = mejoría histológico-endoscópica de la mucosa.
aEscala de 11 puntos que los pacientes utilizaron para describir la gravedad de su urgencia intestinal diaria (rango, de 0 [ninguna urgencia] a 10 [la peor urgencia posible], en las semanas 4 y 12 en aquellos con urgencia al inicio del estudio.
Análisis de subgrupos del criterio principal de valoración y de los principales criterios secundarios de valoración en función del uso de corticoesteroides en el momento inicial
En la Análisis de subgrupos para el criterio principal de valoración y los principales criterios secundarios de valoración en función del uso de CS en el momento inicial, considerando la población por IdTm (IAR) en la semana 12 del estudio LUCENT-1 y en la Cambios en la EVN de la urgencia defecatoria respecto al momento inicial en función del uso de CS en el momento inicial (población por IdT, IAR) en la semana 12 del estudio LUCENT-1 se presentan análisis de subgrupos en la semana 12 del estudio LUCENT-1 en función del uso de corticoesteroides en el momento inicial.
Parámetrob |
MIRI 300 mg i.v. Q4W |
PBO i.v. Q4W |
Diferencia en el riesgoc |
Valor de la pd |
Remisión clínica |
||||
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
71/351 (20,2) |
19/113 (16,8) |
3,4 (de -4,7 a 11,5) |
|
No |
139/517 (26,9) |
20/181 (11,0) |
15,8 (de 9,9 a 21,8)e |
|
Remisión clínica alternativa |
||||
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
76/351 (21,7) |
21/113 (18,6) |
3,1 (de -5,3 a 11,4) |
|
No |
146/517 (28,2) |
22/181 (12,2) |
16,1 (de 9,9 a 22,2)e |
|
Clinical response |
||||
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
207/351 (59,0) |
53/113 (46,9) |
12,1 (de 1,5 a 22,6)f |
|
No |
344/517 (66,5) |
71/181 (39,2) |
27,3 (de 19,1 a 35,5)e |
|
Remisión endoscópica |
||||
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
111/351 (31,6) |
30/113 (26,5) |
5,1 (de -4,4 a 14,6) |
|
No |
204/517 (39,5) |
32/181 (17,7) |
21,8 (de 14,8 a 28,8)e |
|
Remisión sintomática |
||||
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
143/351 (40,7) |
38/113 (33,6) |
7,1 (de -3,0 a 17,2) |
|
No |
252/517 (48,7) |
44/181 (24,3) |
24,4 (de 16,8 a 32,0)e |
|
HEMI |
||||
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
83/351 (23,6) |
19/113 (16,8) |
6,8 (de -1,4 a 15,0) |
|
No |
152/517 (29,4) |
22/181 (12,2) |
17,2 (de 11,1 a 23,4)e |
|
Siglas y abreviaturas: CS = corticoesteroides; eCOA = evaluación electrónica de los resultados clínicos; HEMI = mejoría histológica-endoscópica de la mucosa; IAR = imputación de ausencia de respuesta; IdTm = intención de tratar modificada; i.v. = intravenoso; MIRI = mirikizumab; NS = no significativo; PMM = puntuación de Mayo modificada; PBO = placebo; Q4W = cada 4 semanas.
Notas: Los intervalos de confianza se construyeron utilizando el método asintótico, sin corrección de la continuidad (es decir, aproximación normal a la distribución binomial).
Los valores de la p se calcularon a partir de una prueba exacta de Fisher.
Los valores de la p entre los subgrupos se calcularon mediante un análisis de regresión logística en el que se tienen en cuenta como factores el tratamiento, el subgrupo, el efecto del tratamiento en función del subgrupo, el fracaso previo de un tratamiento biológico o de tofacitinib (sí/no), la administración de CS en el momento inicial (sí/no), la actividad de la enfermedad en el momento inicial (PMM: [4-6] o [7-9]) y la región (Norteamérica/Europa/Otros).
aTodos los pacientes aleatorizados que recibieron cualquier cantidad del tratamiento del estudio, sin incluir a los pacientes afectados por un error de transcripción del eCOA en Polonia y Turquía (independientemente de si el paciente no recibió el tratamiento correcto o no siguió el protocolo).
bLos datos se presentan como n/N ( %), a menos que se indique algo distinto.
cDiferencia porcentual (IC del 95 %) frente al PBO i.v. Q4W.
dEl valor de la p se determinó en una prueba del efecto del tratamiento en función del subgrupo.
ep<0,001.
fp = 0,029.
Urgencia defecatoriab |
MIRI 300 mg i.v. Q4W |
PBO i.v. Q4W |
Diferencia en las MMCc |
Valor de la pd |
Uso de CS en el momento inicial |
||||
Sí |
-2,7 (0,13)e |
-2,2 (0,23)e |
-0,5 (0,27) |
|
No |
-2,6 (0,10)e |
-1,3 (0,17)e |
-1,2 (0,20) |
|
Siglas y abreviaturas: eCOA = evaluación electrónica de los resultados clínicos; EVN = escala de valoración numérica; i.v. = intravenoso; IAR = imputación de ausencia de respuesta; IdTm = intención de tratar modificada; MIRI = mirikizumab; MMC = media por mínimos cuadrados; PBO = placebo; Q4W = cada 4 semanas.
Notas: Los valores de la p para la comparación con el momento inicial y el PBO se calcularon utilizando un modelo mixto para medidas repetidas para cada nivel del subgrupo, en el que se incluyeron el tratamiento, el valor inicial, la visita, el efecto del valor inicial en cada visita y el efecto del tratamiento en cada visita.
Los valores de la p para la comparación entre los subgrupos se calcula mediante un modelo mixto para medidas repetidas, en el que se incluyeron el tratamiento, el valor inicial, la administración previa de tratamientos biológicos o tofacitinib (sí/no), el uso de CS en el momento inicial (sí/no), la actividad de la enfermedad en el momento inicial(PMM: [4-6] o [7-9]), la región (Norteamérica/Europa/Otros), el efecto del valor inicial en cada visita, el efecto del tratamiento en cada visita y el efecto del tratamiento en función del subgrupo para cada visita.
aTodos los pacientes aleatorizados que recibieron cualquier cantidad del tratamiento del estudio, sin incluir a los pacientes afectados por un error de transcripción del eCOA en Polonia y Turquía (independientemente de si el paciente no recibió el tratamiento correcto o no siguió el protocolo).
bLos datos que se presentan son la MMC (ET), a menos que se especifique algo distinto.
cDiferencia en los MMC (ET) [IC del 95 %] en comparación con el PBO i.v. Q4W.
dEl valor de la p se determinó en una prueba del efecto del tratamiento en función del subgrupo.
ep<0,001 comparado con el momento inicial.
fp<0,001 frente al PBO.
Análisis de subgrupos de los datos de seguridad en función del uso inicial de corticosteroides
En el estudio LUCENT-1, la proporción de pacientes que experimentaron al menos 1 acontecimiento adverso durante el tratamiento no fue significativamente diferente desde el punto de vista estadístico entre los grupos de tratamiento, dentro de cada uno de los grupos en función del uso de CS en el momento inicial o entre los subgrupos (Número de pacientes que experimentaron ≥1 AAAT en función del uso de CS en el momento inicial (población de seguridad) durante el estudio LUCENT-1).2
Uso de CS en el momento inicialb |
MIRI 300 mg i.v. Q4W |
PBO i.v. Q4W |
Sí |
85/404 (21,0) |
30/129 (23,3) |
No |
107/554 (19,3) |
39/192 (20,3) |
Siglas y abreviaturas: AAAT = acontecimiento adverso aparecido durante el tratamiento; CS = corticoesteroide; i.v. = intravenoso; MIRI = mirikizumab; PBO = placebo; Q4W = cada 4 semanas.
aSe define como todos los pacientes aleatorizados que recibieron cualquier cantidad del tratamiento del estudio, independientemente de si el paciente no recibió el tratamiento correcto o no siguió el protocolo.
bLos datos que se presentan son n/N ( %), a menos que se especifique algo distinto.
LUCENT-2
El estudio LUCENT-2 fue un estudio de mantenimiento de fase 3, multicéntrico, aleatorizado, con enmascaramiento doble y grupos paralelos, comparativo con un placebo, de 40 semanas de duración, en el que se evaluaron la seguridad y eficacia de mirikizumab, un anticuerpo anti-IL-23 dirigido contra la subunidad p19, en pacientes adultos con CU activa de moderada a grave que completaron el estudio LUCENT-1.1
Criterio principal y criterios secundarios de valoración del estudio LUCENT-2
El criterio principal de valoración fue la consecución de la remisión clínica en la semana 40 entre los pacientes que alcanzaron la respuesta clínica con mirikizumab durante el período de inducción de 12 semanas.1
Se controló la multiplicidad en relación con los principales criterios secundarios de valoración. Las definiciones se muestran en la Principales criterios secundarios de valoración en el estudio clínico de fase 3 LUCENT-2.1
Criterios de valoración |
Definición |
Remisión clínica alternativa |
|
Remisión endoscópica |
|
Remisión sin corticoesteroides |
|
HEMR |
|
Mejoría de la urgencia defecatoria |
|
Remisión de la urgencia defecatoria |
|
Mantenimiento de la remisión clínica |
|
Siglas y abreviaturas: EVN = escala de valoración numérica; HEMR = remisión histológico-endoscópica de la mucosa.
aEscala de 11 puntos que los pacientes utilizaron para describir la gravedad de su urgencia intestinal diaria (rango, de 0 [ninguna urgencia] a 10 [la peor urgencia posible], en las semanas 4 y 12 en aquellos con urgencia al inicio del estudio.
Análisis de subgrupos del criterio principal de valoración y de los principales criterios secundarios de valoración en función del uso de corticoesteroides en el momento inicial
En la Análisis de subgrupos para el criterio principal de valoración y los principales criterios secundarios de valoración en función del uso de CS en el momento inicial, considerando la población por IdTm (IAR) en la semana 40 del estudio LUCENT-2 y en la Cambios en la EVN de la urgencia defecatoria respecto al momento inicial en función del uso de CS en el momento inicial (población por IdT, IAR) en la semana 40 del estudio LUCENT-2 se presentan los resultados del análisis de subgrupos en la semana 40 (lo que representa 52 semanas de tratamiento continuo) del estudio LUCENT-2, en función del uso de CS en el momento inicial.
Parámetroc |
Pacientes que respondieron al tratamiento de inducción con MIRId |
||
MIRI 200 mg s.c. Q4W |
PBO s.c. Q4W |
Diferencia en el riesgoe |
|
Remisión clínica |
|||
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
61/135 (45,2) |
12/68 (17,6) |
27,5 (15,2-39,9)f |
No |
121/230 (52,6) |
33/111 (29,7) |
22,9 (12,2-33,6)f |
Remisión clínica alternativa |
|||
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
62/135 (45,9) |
12/68 (17,6) |
28,3 (15,9-40,6)f |
No |
127/230 (55,2) |
35/111 (31,5) |
23,7 (12,9-34,5)f |
Remisión endoscópica |
|||
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
73/135 (54,1) |
14/68 (20,6) |
33,5 (20,7-46,3)f |
No |
141/230 (61,3) |
38/111 (34,2) |
27,1 (16,2-37,9)f |
Remisión sin corticoesteroides |
|||
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
56/135 (41,5) |
10/68 (14,7) |
26,8 (14,9-38,6)f |
No |
108/230 (47,0) |
29/111 (26,1) |
20,8 (10,4-31,2)f |
HEMR |
|||
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
51/135 (37,8) |
10/68 (14,7) |
23,1 (11,3-34,8)f |
No |
107/230 (46,5) |
29/111 (26,1) |
20,4 (10,0-30,8)f |
Remisión de la urgencia defecatoria |
|||
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
48/124 (38,7) |
13/65 (20,0) |
18,7 (5,7-31,7)g |
No |
96/212 (45,3) |
30/107 (28,0) |
17,2 (6,4-28,1)h |
Siglas y abreviaturas: eCOA = evaluación electrónica de los resultados clínicos; HEMR = remisión histológico-endoscópica de la mucosa; IAR = imputación de ausencia de respuesta; IdTm = intención de tratar modificada; MIRI = mirikizumab; NA = no aplicable; PBO = placebo; Q4W = cada 4 semanas; s.c. = subcutáneo.
Notas: Los intervalos de confianza se construyeron utilizando el método asintótico, sin corrección de la continuidad (es decir, aproximación normal a la distribución binomial).
Los valores de la p se calcularon a partir de una prueba exacta de Fisher.
aTodos los pacientes aleatorizados que recibieron cualquier cantidad del tratamiento del estudio, sin incluir a los pacientes afectados por un error de transcripción del eCOA en Polonia y Turquía (independientemente de si el paciente no recibió el tratamiento correcto o no siguió el protocolo).
bRepresenta 52 semanas de tratamiento continuo.
cLos datos se presentan como n/N ( %), a menos que se indique algo distinto.
dSe define como los pacientes que recibieron tratamiento de inducción con mirikizumab durante 12 semanas y lograron 1) una disminución en la puntuación Mayo modificada de ≥2 puntos y una disminución ≥30 % respecto al momento inicial del estudio, y 2) una disminución de ≥1 punto en la subpuntuación de hemorragia rectal respecto al momento inicial o una puntuación de hemorragia rectal de 0 o 1.
eDiferencia porcentual (IC del 95 %) frente al PBO s.c. Q4W.
fp<0,001.
gp = 0,009.
hp = 0,004.
Urgencia defecatoriac |
Pacientes que respondieron al tratamiento de inducción con MIRId |
||
MIRI 200 mg SC Q4W |
PBO SC Q4W |
Diferencia en las MMCe |
|
Uso de CS en el momento inicial |
|||
Sí |
-3,70 (0,222)f |
-2,33 (0,338)f |
-1,37 (0,405) |
No |
-3,79 (0,155)f |
-2,78 (0,240)f |
-1,01 (0,286) |
Siglas y abreviaturas: CS = corticoesteroides; eCOA = evaluación electrónica de los resultados clínicos; EVN = escala de valoración numérica; IAR = imputación de ausencia de respuesta; IdTm = intención de tratar modificada; MIRI = mirikizumab; MMC = media de los mínimos cuadrados; PBO = placebo; Q4W = cada 4 semanas; s.c. = subcutáneo.
Notes: Los valores de la p se calcularon utilizando un modelo mixto para medidas repetidas que se ajustó por separado para cada subgrupo y en el que se incluyeron el tratamiento, el valor inicial, la visita, el efecto del valor inicial en cada visita y el efecto del tratamiento en cada visita.
aTodos los pacientes aleatorizados que recibieron cualquier cantidad del tratamiento del estudio, sin incluir a los pacientes afectados por un error de transcripción del eCOA en Polonia y Turquía (independientemente de si el paciente no recibió el tratamiento correcto o no siguió el protocolo).
bRepresenta 52 semanas de tratamiento continuo.
cLos datos que se presentan son la MMC (ET), a menos que se especifique algo distinto.
dSe define como los pacientes que recibieron tratamiento de inducción con mirikizumab durante 12 semanas y lograron 1) una disminución en la puntuación Mayo modificada de ≥2 puntos y una disminución ≥30 % respecto al momento inicial del estudio, y 2) una disminución de ≥1 punto en la subpuntuación de hemorragia rectal respecto al momento inicial o una puntuación de hemorragia rectal de 0 o 1.
eDiferencia en los MMC (ET) [IC del 95 %] en comparación con el PBO s.c. Q4W.
fp<0,001 comparado con el momento inicial.
gp<0,001 frente al PBO.
Al comparar los resultados del criterio principal de valoración y de cada uno de los principales criterios secundarios de valoración en la semana 40 del estudio LUCENT-2 en función del uso de CS en el momento inicial, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los subgrupos de pacientes que estaban/no estaban recibiendo corticoesteroides en el momento inicial.2
Análisis de subgrupos de los datos de seguridad en función del uso inicial de corticosteroides
No se dispone de los resultados de análisis de subgrupos de los datos de seguridad en el estudio LUCENT-2 para estos 2 grupos en función del uso de CS en el momento inicial.
Referencias
1D'Haens G, Dubinsky M, Kobayashi T, et al; LUCENT Study Group. Mirikizumab as induction and maintenance therapy for ulcerative colitis. N Engl J Med. 2023;388(26):2444-2455. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2207940
2Data on file, Eli Lilly and Company and/or one of its subsidiaries.
Fecha de la última revisión: 30 de mayo de 2023